Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
07:15 

Возник вопрос

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Ещё при первом просмотре ДПП ситуация со шрамом у Новака показалась мне не совсем логичной. Но тогда я то ли постеснялась спросить, то ли мозг этот факт отметил, но не осознал.
Почему Пиркс заметил шрам на руке Новака только в конце фильма? Они общались довольно близко, обедали за одним столом, Пиркс проходил обследование в медотсеке, а шрам не маленький. К тому же, по-моему, командор очень внимательно наблюдал за экипажем. Тем более после того, как Новак сам рассказал о шраме, я бы постаралась присмотреться.
Может, у меня небольшой сбой когнитивных функций и я чего-то не замечаю и не принимаю в расчёт?
Я допускаю ситуацию "просто не обращал внимания", но она кажется мне не очень вероятной.

P.S. Сцена, когда Пиркс замечает шрам, отражает такие искренние и сильные эмоции, что за это я готова простить все нестыковки. Это один из тех моментов в фильме, которые трогают меня до глубины души.

АПД: Я специально пересмотрела момент, когда Новак делает Пирксу ЭКГ. На правой руке Новака шрама нет. Почему? Он каким-то образом (и каким?) специально его скрывал? Но зачем?

АПД2:
видно не очень хорошо, но мне кажется, что шрама нет


более крупный план.


а это уже рукопожатие, чтобы было понятно, где искать шрам на скринах выше


@темы: Станислав Лем, Дознание пилота Пиркса, капсы

Комментарии
2011-08-14 в 10:47 

Amberqueen
Работать нужно не по двенадцать часов в день, а головой. Стивен Джобс
Вероятнее всего, Пиркс специально к рукам не присматривался, а рукопожатие... словом, здесь уже трудно не заметить.

2011-08-14 в 11:07 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Мне кажется, такой шрам довольно трудно не заметить, особенно в момент прохождения ЭКГ. Кстати, я специально посмотрела - шрама в этот момент не было. Добавлю это в АПД.
Но в принципе - да, возможно. Хотя я и не верю))

2011-08-14 в 13:19 

SOU:
Да, милок, я хочу быть бякой! Конечно, говорю, у меня в пюре комков не бывает! (с)
Я тоже об этом думал. Странно все это. Хотя скажу, что в рассказе про операцию. Новак ни словом не обмолвился о том, что у него остался шрам. Пиркс не стал его искать, потому как думал. что у роботов не бывает таких вещей, потому что кожа не настоящая.
И конечно, когда позже он шрам заметил, его удивление походило скорее на сильнейшее потрясение. И позже он мучился, потому что не мог точно сказать себе, что Новак робот. Почему? Потому что шрам есть и это как бы подтверждает рассказ, но с другой стороны шрам есть - а значит (как он думает) кажа живого человека.
Так вот я думаю.

2011-08-14 в 13:37 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Ты очень хорошо говоришь как раз о вещах, которые мне трудно сформулировать из-за того, что разбегаются мысли. То есть Пиркс всё равно не может быть уверен, что тот робот .
С другой стороны, если Пиркс думал после признания, что Новак - робот, то почему в момент рукопожатия он уже так явно не считал? И в любом случае - своим уходом Новак себя выдал, уж это-то Пиркс должен был понять. Разыгрывай он обычного человека, нейролог бы с недоумением воззрился бы на Пиркса "мол, чего это вы так странно на меня смотрите? ну, есть шрам, и что?". Но это очень запутанно.

По себе знаю, что я обычно замечаю такие вещи, особенно у людей, с которыми приходится общаться часто - по работе, у друзей. Как-то оно само собой.
А теперь мне ещё кажется, что шрама не было. Или были? Просто даже в фильме хорошего качества мне не удаётся чётко это рассмотреть. Но я выложу пару скриншотов. Вроде шрама нет...

2011-08-14 в 13:41 

Amberqueen
Работать нужно не по двенадцать часов в день, а головой. Стивен Джобс
В принципе, некоторые шрамы имеют тенденцию проступать время от времени после заживания. Тут уж я не голословна - у меня самой на левой руке небольшой шрам, сейчас уже едва заметный, но до этого он проступал несколько лет по ему одному известным причинам, а окружающие ничего не замечали, несмотря на то, что я работаю с бумагами, а значит, обе руки на виду.
Вполне возможно, в случае с конкретным шрамом было нечто подобное.
Мой собственный шрам сейчас практически невидим, но тот, кто знает, где искать, все равно его увидит, а более свежие шрамы все еще иногда видны неплохо, а иногда заметны (от глубокой царапины и от ожога). Думаю, что рана, нанесенная скальпелем, все-таки очень тонкая - дополнительная возможность не заметить ее.

2011-08-14 в 14:12 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Amderqeen у меня такого рода опыта нет и поэтому я соглашусь.
Но я сомневаюсь, что у роботов это так же (а Новак, судя по всему, всё же робот). Откуда у робота шрам - это другой вопрос (и не менее интересный, но шансов получить ответ очень мало)).
К тому же мне удалось сделать несколько скриншотов (жаль, качество не очень) - и шрама я на них не вижу.
А вообще история крайне загадочная и интересная.

2011-08-14 в 14:13 

Гельвард Манн
somehow I always mess things up
Могу добавить к сказанному только, то, что, с одной стороны - это совершенно феерический киноляп, а с другой - начинаешь задумываться о значении этого шрама вообще. Действительно, если вообще есть шрам (то есть, имел место процесс заживления тканей), то Новак - человек. С другой - шрам есть свидетельство той ситуации, в которой люди раскрыли кибернетическую сущность Новака, и имеет значение он только только в контексте этой ситуации.
Если Новак - робот, то шрама у него быть не может - если только он не сделал этот шрам себе искусственно, для того, чтобы на что-то намекнуть Пирксу. Кстати, это объясняет странный вид шрама, он на самом деле не похож на последствия раны, нанесенной скальпелем).
Если Новак - человек, в шраме нет абсолютно никакого смысла. В таком случае, Новак просто интерпретировал реальную ситуацию для того, чтобы сыграть робота и тем помочь Пирксу. А шрам - это просто шрам.
Ну и третье объяснение - чудеса биотехнологии. В таком случае, кожа у роботов действительно аналогична человеческой. Уже при нынешнем уровне развития это не такая уж фантастическая идея.

2011-08-14 в 14:29 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Гельвард Манн
Возможно, этот шрам - результат какого-то процесса типа запаивания (о нём говорил первый пилот) для восстановления целостности кожи. (это просто как ещё один вариант))
Я считаю, что Новак робот, хотя бы по той причине, как он отреагировал на взгляд Пиркса, увидевшего шрам.
А вот мысль, что он сделал его себе специально, кажется мне возможной. И при этом она может объяснить даже отсутствие шрама до этого. Новак видел, что Пиркс считает его человеком (хотя с чего бы?) и относится хорошо. Но ему этого мало - он не хочет скрывать, кем является и таким вот образом как бы говорит командору, что является роботом (тем более как раз удобный момент - Пиркс испытывает чувство благодарности к нему). Потом видит реакцию Пиркса, понимает, что всё рушится и уходит.
Ну и чудеса биотехнологии тоже возможны)))
Конечно, я полностью не отрицаю вариант, при котором Новак может оказаться человеком, но не верю в него

2011-08-14 в 14:50 

Amberqueen
Работать нужно не по двенадцать часов в день, а головой. Стивен Джобс
А есть, по-моему, способ замаскировать шрам с помощью грима - тогда его точно видно не будет. А на разбирательстве просто грим не сделали.

2011-08-14 в 15:09 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
Amderqeen
Да, это может быть. Но возникает другой вопрос: зачем его скрывать? Сам по себе он ничего ведь не доказывает - ни то, что Новак робот, ни то, что Новак человек.

2011-08-14 в 15:28 

Amberqueen
Работать нужно не по двенадцать часов в день, а головой. Стивен Джобс
Lisa Hunt, ту и правда двояко получается, но все же на расстоянии порой заметно далеко не все, а он, возможно, афишировать ничего не хотел.

2011-08-15 в 19:34 

SOU:
Да, милок, я хочу быть бякой! Конечно, говорю, у меня в пюре комков не бывает! (с)
Люди! Я с вас балдею!
Amderqeen я не знаю, как там про реальный шрам от скальпеля, но по-моему он будет все же весьма глубок и заметен, потому как рана получается не столько широкой, сколько глубокой. А если вспомнить момент, когда ассистентка резанула руку Новаку (надо сказать кровожадная дамочка, на случайный порез это мало походило), так там вообще в мясо все разорвано было, кожа аж лохмотьями повисла, будто его акула укусила.
Lisa Hunt Гельвард Манн шрам - это всего лишь шрам, господа)
А если серьезно, то
1) биотехника, конечно, дошла куда надо, но в случае с искусственными материалами - это только в рекламах можно кожу на диване специальным карандашиком замазать и ничего не видно,- а в реальности, скорее всего, придется рану зашивать или запаивать. Почему? Потому что искуственная ткань не регенерирует. Если брать во внимание сегодняшнюю медицину, то в моду вошло штопанье лазером. И в скором времени его начнут применять не только на внутренних тканях, но и везде. Так что скорее всего руку Новаку "зашили" лазером, но след от самого "сшивания" остался, как след от сварки.
2) если Новак человек и операция имела место быть, а то, что под рукой обнаружились провода - это он уже для Пиркса придумал, то ему резоннее было сразу ему руку и показать. Не навязчиво. Во всяком случае любой человек, обладающий хоть каплей любопытства, захотел бы посмотреть на то, о чем рассказывает его собеседник. Это как бы естественное желание. особенно, если место общедоступное))) Пиркс, как человек деликатный, не стал срочно хватать нейролога за руку и рассматривать. А потом как-то и забыл, наверно. Или не придал этому особого значения, ведь уже то, что Новак признался в том, что он робот, говорило о его искренности. Кто захочет себя оговорить, зная, как предвзяты люди? И потом Новак не сказал, что у него остался шрам. Во всяком случае по разговору это не видно.
3) Напомню вам, что фильм-таки 1979 года и бюджет чуть меньше, чем у Камерона. Шрам явно делался при помощи клея БФ-6 и проводка, который, как в форму, вдавили в нанесенную массу клея, а потом аккуратно вынули, создавая эффект пореза. Клей стал подсыхать и немного стянул кожу на руке, что добавило реалистичности.
И да, возможно, что всему виной киноляп.

2011-08-15 в 23:31 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
SOU:
Спасибо))
Кстати, да - очень непохоже на случайный порез. Может, Новак где-то и как-то её отшил или другим образом наступил на хвост?
И я совершенно согласен с тобой, что шрам - это всего лишь шрам. Я уже говорил, что считаю эту сцену одной из лучших в фильме - и этого я в любом случае буду придерживаться.
1. Согласен.
2. В принципе могло быть.
3. И я считаю, что они вполне достойно потратили свой бюджет))
Киноляп, так киноляп. Они есть во всех фильмах и ничуть эти самые фильмы не портят.

2011-08-15 в 23:39 

SOU:
Да, милок, я хочу быть бякой! Конечно, говорю, у меня в пюре комков не бывает! (с)
Lisa Hunt 3. И я считаю, что они вполне достойно потратили свой бюджет))
Не достойно! Ясно, что вся сумма были распилена на вискарь и билет в Парыж))))

2011-08-15 в 23:57 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
SOU:
Фу, как банально - билет в Парыж))
Вискарь-то ещё ладно)

2011-08-16 в 00:01 

SOU:
Да, милок, я хочу быть бякой! Конечно, говорю, у меня в пюре комков не бывает! (с)
Lisa Hunt ну так в Ле Буржах же лестницу подвижную снимали))) помнишь, когда Пиркс в ООН прилетел, он долго-долго по эскалаторам матался)

2011-08-16 в 00:17 

Lisa Hunt
Я в жизни всего три книжки прочитал - букварь, синюю и еще одну.
SOU:
Ага, значит, это в Париже, да?)) просто я плохо знаю, где что снято, поэтому туплю))
А вот вискарь помню отлично )))
У меня такое ощущение, что ты знаешь много фактов про ДПП - именно про съёмки. Надо бы тебя допросить на эту тему))

   

Одиссея навигатора Пиркса

главная